Endnu et kapitel i den tilsyneladende endeløse App Store-krig kan krydses af vores kalender: Apple har endnu en gang fundet de store kanoner frem og indleveret en appel til den amerikanske Ninth Circuit Court. Denne gang beskylder Cupertino-mastodonten domstolen for at have givet App Store’s såkaldte antisteering-påbud alt for lange tøjler—og ovenikøbet for at træde på ytringsfriheden. Når Apple hyler (og det gør de nu), bør vi selvfølgelig lytte, for det sker sjældent uden grund eller strategisk ageren.
Men hvad pokker handler det her egentlig om? Kort opsummeret fik Epic Games via retssager tvunget Apple til at åbne lidt for portene, så udviklere i visse tilfælde kan fortælle brugere om alternative betalingsmuligheder uden for App Store’s lukkede system. Apple blev derfor pålagt et såkaldt antisteering injunction. Men Cupertino føler nu, at påbuddet er blevet udvidet til det absurde og truer App Store’s DNA.
“At tvinge Apple til at vise konkurrerende løsninger i vores egen butik er som at bede Louis Vuitton udstille billige plastikposer lige ved kasseapparatet.”
Apple hævder, at denne tvang er et direkte indgreb i virksomhedens ret til at bestemme over sit eget økosystem—og, ikke mindst, den amerikanske forfatnings berømte First Amendment om ytringsfrihed. Påstanden? At man ikke kan tvinge Apple til at “sige noget, de ikke har lyst til” på deres egen platform. Lidt som hvis vi på We❤️Apple blev lovpligtige til at hylde Android. (Rolig, det kommer ikke til at ske.)
Man kan mene meget om Apple’s App Store regler og deres berømte bent-over-for-ingen-adgang politik, men sagen her viser, hvor langt Apple er villige til at gå for at bevare kontrollen over deres digitale markedsplads. De frygter, at åbningen af sluserne til alternative betalingssystemer ikke blot skader deres indtjening af iOS-økosystemet, men også underminerer sikkerhed og brugervenlighed. Eller sådan siger de i hvert fald.
- Antisteering-ordren har været kærkommen for mange app-udviklere, der har set muligheder for at undgå Apples 15-30% cut.
- Apple mener dog, det vil føre til rod, forvirring og mindre sikkerhed for brugerne.
Set udefra ligner det endnu et klassisk eksempel på amerikansk jura, hvor teknologi og politik kolliderer med storladne frihedsargumenter og et stænk af økonomisk protektionisme.
Indtil videre hænger sagen i den juridiske trædemølle, men for både udviklere og Apple-fans er der grund til at følge med. Bliver det muligt direkte at linke til alternative betalingsløsninger fra apps? Eller får Apple endnu en gang ret til at styre App Store med jernhånd?
Læs mere om sagens tekniske detaljer hos Patently Apple, eller søg flere artikler om emnet på We❤️Apple.
Del: